据说按照互联网颠覆内容产业的顺序，首当其冲的是音乐与影视，其次是报纸，再接下来就轮到杂志了。

     为什么这么说呢？因为音乐和影视是“无需再加工”的媒体形态，也就是说，当内容生产出来后，无论通过任何形态传递到用户端，得到的体验是完全一致的，所以用户当然愿意以尽可能低廉甚至免费的价格得到它。

     但是，互联网颠覆了“按碟片收钱”的模式后，好歹留下了一个副产品，那就是海量关注度，也使得影视与音乐公司得以改换模式，通过“造星”赚钱。

     至于说报纸，人们看报纸的唯一目的就是快速获取信息，而报纸本身的实物投递速度远没有互联网快，它的纸质形态消亡是必然的，更要命的是，移动互联与社交网络的出现使得报社做为新闻触角的价值也弱化了，所以，报纸与报社的前景都是堪忧的。

     不过这两天，贝索斯收购《华盛顿邮报》的事，倒是给报纸业者打了一针兴奋剂，但个人以为切勿高兴过早，先说说这价格，《华盛顿邮报》做为顶尖传统媒体，与动辄过百亿美金的互联网媒体相比，2.5亿美金的价格一出就成了参照系，其它报纸又该如何估值呢？

     其次，贝索斯本次是纯个人身份投资，目前还看不出与Amazon有什么关系，这样的投资设置似乎也在有意规避这种关系。

     但是，贝索斯的互联网基因也看不出他对“纸”有太大兴趣。那么，他的意图到底在哪里？

     可以看到，互联网媒体与报纸媒体相比较，在传播的速度与渗透深度上已然完胜，但内容生产与挖掘能力一直是软肋，《华盛顿邮报》做为首报水门事件、五角大楼越战事件、棱镜门的报纸，其功底可见一斑。若能以纸媒内容功底之长补网媒之短，倒真可能产生奇效。

     再看看杂志，杂志有两个主要特点，一是有一定办刊宗旨与编辑方针，也就是说以特定的风格服务于特定用户群的兴趣；二是定期性，因为它需要让话题稍微沉淀一下，以便做出深度解析与评论。

     马克思有个著名的说法，杂志的优点是“它能够更广泛地研究各种事件，只谈最主要的问题。杂志可以详细地科学地研究作为整个政治运动的基础的经济关系。”这是个有些拗口的概念，但它也许正是解开互联网环境下杂志未来的一把钥匙。

     其实，当我们研究互联网对阅读的影响时，也许可以从以下三个方面去做分析：

     1、 从“纸阅读”到“屏阅读”：阅读本质上是一种思维习惯，互联网对阅读思维的深刻转变来自于“文字意识”，人们接触最多的文字从“以文教化”的书刊报纸转变为QQ、微博、微信和米聊，文字走下神坛而成为日常聊天吐槽的工具，文字的对面不再是那位高不可攀的作家或老师，而是我们认识或不认识的朋友。

     因此在屏阅读思维中，人们更乐于接受平等而人性化的文字，就好像聊天一样轻松而娓娓道来。近些年来畅销的书刊往往有效把握了“屏阅读特点”，与之相反，陈旧的文字，无论用多么先进的信息技术包装，最终也不可避免地走向无人喝彩的境地。

     2、 从“个人阅读”到“社会化阅读”：互联网，特别是移动互联网与社交网络的兴起，让阅读从个人化行为日益走向社会化行为，“话题”与“兴趣”成为阅读的核心。人们快速地通过各种手段关注话题、追逐话题、遗忘话题；人们了解自己的兴趣，并找到兴趣的归属地；人们更愿意交流与表达，而不是被动的接收。

     3、 从“单媒体”到“多媒体”：很多人说起“多媒体”的第一反应就是图片、音视频等多种效果表达方式。而实际上，超链才是最实用的多媒体手段，更重要的是，超链思维已经深入人心成为我们的自然习惯。对于杂志而言，超链可以综合运用分众、延展、交叉、释义等多种阅读方式，极大提升阅读体验，实现用户的精准细分。

     通过上面的分析我们发现，互联网眼里的纸质杂志更像是一个瘸腿的社区，你通过“兴趣”聚集了人群，你掀起“话题”吸引了读者，但阅读体验的落伍，及时互动与沟通的缺乏，粘不住用户也留不住读者。

     那么，是不是说在这个强调“实时性”的时代，我们是不是就不需要杂志了？

     显然也不是，只要这个世界还有些东西需要深度解析、全面展示与专业评论，那杂志这种形态就会存在。杂志的定期性从某种意义上来讲，更像是国画所谓的“留白”，让我们有时间去认识事物的多面性，有时间去思考更多的东西，有时间去期待和发现。